受験後も長年指導にたずさわってきました。
今も、ロースクール生の法律文書の添削をしています。
添削をしていて特に気になるのは、５人中１〜２人ほどは、そもそも法律文書の最低限のルールである「法的三段論法」を理解していないと思われることです。
そういう方の文書は、圧倒的に少ない条文の指摘、作文や小論文になりかねない論理的根拠の少なさ、解釈論というより立法論に近い理由付けなどの特徴があります。
インプットが進めばアウトプットも進める必要があります。アウトプットのイメージができることでインプットのメリハリが付けられます。これらは両輪として相乗効果をもたらすのです。
まず、法律文書にとって必要なことは、読み手（添削者）にとって、「読みやすい論理的な文章である」ことが挙げられます。
「読みやすさ」のテクニックとしては、❶１文を短くする、❷ナンバリング（第１→１→（1）→ア）をして、適切なタイトルをつける、❸法律要件ごと、法解釈と事実認定を分けて書く、❹接続詞を適切に使う（無理に付ける必要はない）ex.「確かに→しかし→したがって」、「まず→次に→さらに」
次に、「論理的な文章」であることが、作文との違いです。裏を返せば、論理的でなければただの作文になってしまいます。
この論理性を支えるものこそ、「条文」と「法的三段論法」なのです。
条文こそ法律家の拠るべきものであり、法律家の文章は条文に立脚して論じることで、高度な論理性を供えるのです。そのため、適切に関連する条文を根拠として示し、その文言を引用することが求められるのです。
そして、「法的三段論法」とは、「大前提（＝法解釈）」に「小前提（＝事実認定）」を当てはめて結論を導くというものです。
具体的には、次のとおりです。これを事例を通じてアウトプットし、マスターしましょう！！
❶ 問題提起（条文の指摘！！）
関連法令・条文を的確にピックアップし、どの条文のどの文言が問題になるのか、文言をかぎかっこで引用して指摘する
❷ 規範定立（＝法令解釈！！）
その解釈について、必要性＋許容性（あくまで許容性が重要）の観点から理由を述べて、抽象的な規範を定立する
※ 許容性→条文解釈として許される、限界を超えていない、枠内であること
→これがなければ法律の適用ではなく、ただの立法論！！
❸ 当てはめ（＝事実認定！！）
当該規範に具体的事実を当てはめて結論を導く。
条文の根拠や文言を示すこと！関連条文は全て指摘！！
（関連する人気記事）